Okoljska dobrodelna organizacija Population Matters, ki si prizadeva, da bi se družine omejile na največ dva otroka, je pred dnevi princu Harryju ter njegovi ženi Meghan s ponosom izrekla javno pohvalo in ju nagradila za njun „trud“ k prispevanju boljše prihodnosti Zemlje.
In s čim sta si zakonca Susseška zaslužila to pozornost? Z zagotovilom, da ne bosta imela več kot dveh otrok, s čimer naj bi izdatno prispevala k ohranitvi oz. celo izboljšanju okoljskih razmer.
Morda ju ni za obsojati …
… in res trdno verjameta v to, da se bo zaradi tega, če v družino ne bosta sprejela še kakšnega otroka, ozonska luknja povsem zacelila in bo enormen kup plastike postal bistveno manjši. A se sprašujem, če jima res nihče ni povedal, da velike vile, zasebna letala in razkošen vsakdan niso ravno zelena prihodnost? V kolikor pa sta s tem seznanjena, bi lahko njuno zaobljubo samo dvema otrokoma označili za najmanj hinavsko.
Majhne družine niso srečne družine?
A pustimo ob strani te „malenkosti“. Sporočilo javne pohvale z nagrado v denarni vrednosti je jasno – izjava organizacije Population Matters se je namreč glasila: “S tem, ko sta se odločila za samo dva otroka in to tudi javno povedala, vojvoda in vojvodinja Susseška pomagata ustvarjati boljšo prihodnost za svoja otroka in sta lahko zgled drugim družinam. Manjše družine imajo manjši vpliv na naš planet. Vsem otrokom in nadaljnjim generacijam bodo omogočile lepšo prihodnost na bolj zdravem planetu. Pozdravljamo njuno plemenito odločitev, s katero sta pokazala, da je tudi manjša družina srečna družina,” so zapisali v organizaciji Population Matters.
Mantro, da je otrok breme, so uspešno lansirali že skozi finančno in časovno perspektivo, sedaj se je je polastila še ekologija.
Ne vem, če sem že kdajkoli slišala za to, da so srečne samo velike družine. Zato me je izjava, da je tudi manjša družina srečna družina, kar presenetila. Kaj točno so želeli s tem povedati, pravzaprav ne razumem. Da mož in žena in en otrok ali dva niso dovolj za srečno življenje? Povem vam, so! In ne potrebujejo dokaza plemenite odločitve slavnih zakoncev, da to občutijo.
Otrok manj, jahta več?
Ne bo zmanjšano število rojstev tisto, kar bo vplivalo na „lepšo prihodnost na bolj zdravem planetu“, temveč odgovornost posameznikov (staršev), ki dnevno in v majhnih korakih prispevamo k čistejšemu okolju in smo v tem veliko boljši zgled in veliko večje upanje kot pa nekdo, ki se iz vidika ekologije odloči za otroka manj (in hkrati kupi jahto več).
Ob vsem tem medijskem pompu okoli prejete dotične nagrade tako enostavno ne morem mimo občutka, da je vse skupaj zgolj še ena namera, ki želi otroka še bolj predstaviti v luči bremena in mu zmanjšati vrednost tistega, kar dejansko je: dar. Mantro, da je otrok breme, so uspešno lansirali že skozi finančno in časovno perspektivo, sedaj se je je polastila še ekologija. Sploh zmoremo ob vsem tem ob vsakem novem posamezniku še razmišljati o njegovi vrednosti in o njegovih talentih, s katerimi v stopi v svet in ga naredi malenkost boljšega, kot ga je našel?
Upam samo, da iz kvote „prva dva sta ok, s tretjim in vsakim nadaljnjim pa krčimo pragozdove“ naslednje leto ne bodo podeljevali nagrad za kvoto 0. In s tem ploskali parom v prispevkih k ekologiji, v ozadju pa nazdravljali dejstvu, da jim je v imenu podnebnih sprememb uspelo razbiti najosnovnejšo družbeno celico – družino.
The post Princ Harry prejemnik „prestižne“ okoljske nagrade, ker ne bo imel več kot dva otroka appeared first on Iskreni.
